Ficha
País
Año
Título original
Duración
Dirección
Guión
Reparto
Enlaces
Externos
Críticas
por autor
por título
VIVIR PARA VER
Noticias
- Tráiler de "Tron: Legacy"
- Nuevo tráiler de "Iron Man 2"
- Momentos Oscar, ¡qué momentos!
- Ganadores de los OScar 2010
- David S. Goyer podría escribir la nueva entrega de Superman
EL OFFRO
Actividad reciente
- Bronte en ¿hay alguien hay?
- Hd en Willy Toledo Facts
- juan serrano en oscars 2010
- nacho en oscars 2010
- juan serrano en ¿Pero qué pasa en las universidades españolas?
Publicidad
Autor: malabesta
Fecha: 01/02/2010.
En tierra hostil
Digerido por malabesta No me cabe duda de que alguien, en alguna parte, tendrá una lista. En ella, la segunda guerra de Irak muy probablemente se encuentre ya a la cabeza de los conflictos armados que más minutos de película han generado. Esta vez se trata de un trabajo de Kathryn Bigelow, y aparentemente se posiciona al menos como una firme candidata a alguna nominación que otra.
Y es curioso, porque la película trata un tema a priori muy espinoso, Irak, a base de mezclar "Jarhead" y "Arma letal". "En tierra hostil" supone una visión un tanto romántica del día a día de las tropas americanas en Oriente Medio. Se centra en la vida de William James (Jeremy Renner), el nuevo artificiero de una unidad que completan Sanborn (Anthony Mackie) y Eldridge (Brian Geraghty). Su arriesgada manera de trabajar y su desprecio por las normas lo enfrentarán a sus compañeros, pero al final éstos descubren su valía y él aprende a valorarlos a ellos.
Aunque parece simple, la verdad es que no hay más historia. La película no es más que una colección de escenas, basadas en las experiencias de un periodista que convivió con una unidad de artificieros en suelo iraquí, y por tanto muy reales y fantásticamente recreadas, pero sin más relación entre sí que la presencia de protagonistas y escenarios. Y así no hay quien haga una película.
"En tierra hostil" está muy orientada a la acción, y aquí los americanos ni matan a inocentes, ni violan ni se dedican al pillaje. Tampoco hay un gran mensaje político, ni un comentario moral sobre la guerra y los únicos momentos en los que la película se dedica a exploraciones metafísicas son los del final, en los que explora un poco -casi para maquillar- a sus personajes.
Eso sí, lo que hace, lo hace bien. Las vicisitudes en combate de los protagonistas resultan variadas y emocionantes, Bigelow mantiene la tensión muy bien y, aunque al final terminan cansando, hay momentos muy plásticos rodados a cámara super-super-lenta (algo así como 7.5 en la escala de Woo). A pesar de todo la película huele más a refrito que un chiringuito de verano, y ni siquiera la buena mano de la directora consigue airearlo.
Esto es así principalmente porque muchas escenas parecen copiapegadas de otras películas: que si francotiradores como en "Jarhead", que si corta el cable rojo, que si me siento sucio por dentro y lloro en la ducha... vamos, el repertorio al completo. Solo falta Marcelino levantando un pedazo de pan.
De entre los actores el que más destaca es Anthony Mackie, con una gran interpretación que yo creo que lo postula como el relevo generacional de Denzel Washington en el plantel de actores negros serios. Sorprenden los secundarios excepcionales con los que cuenta "En tierra hostil": Guy Pearce, Ralph Fiennes y David Morse. Lástima que ocupen más bien poco tiempo en pantalla, pero a cambio le dan cierto aire impredecible a la película.
En fin, una película de guerra que no pasa de normalilla debido a su total carencia de espina dorsal. Recomendada para aquellos que se pregunten cómo serían los corresponsales de guerra de la MTv.
Comentar esta crítica/Ver los comentarios
